Nadine Morano : encore une qui devrait débiter moins de conneries
•
La vérité sur les régimes de retraites TRES SPECIAUX des élus
•
Je crois que je suis devenu Sarkozyste !
Crédit images : http://sarkostique.over-blog.com/
•
Le débat présidentiel entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal : un moment d'anthologie...
"Ca m’en arrache une de l’admettre mais elle a été meilleure. Evidemment, tout cela c’est de la forme mais quand même. Il n’était pas dans le coup ce soir. Bizarre, quand même. Mauvaise derrière la tribune, sa technique d’éloquence l’emporte sur le plateau. Elle lui fait le coup qu’elle a fait à la jeune militante socialiste en Bretagne. Elle le questionne, l’interrompt, le nargue. Il a choisi de dire Madame, d’être poli, de dire qu’elle a raison sur certains points, de jouer fair-play. Peine perdue.
Il radote des morceaux de discours de cette campagne qu’il a menée seul, sans débattre, il a trop parlé devant des foules conquises et qu’il connaît par coeur. Dialoguant avec lui même, posant les questions et faisant les réponses à longueur de meetings. Sur le plateau, la technique ne fonctionne pas ou fonctionne mal. Il se tourne sans cesse vers PPDA pour trouver de l’air ou la caution d’un regard. Elle donne du charme à l’interruption. Il y a de la malice dans sa cruauté. Mitterrand puissance 10 dans la taquinerie en direct ?
Elle me bluffe. Merde.
Elle est dans une attitude d’ouverture quand elle l’écoute. Les débats participatifs auront finalement servi à ça. Préparer son débat avec lui. J’ai même reluqué sa cambrure sur son siège pendant qu’il évoquait les 35 heures. Il est recroquevillé quand elle récite. Elle déclame, assure, enfonce les portes ouvertes sans complexes quand lui appelle les réusssites des pays étrangers à la rescousse, elle, convoque seulement son aplomb. Lui qui a bâti son discours contre ne sait plus trop sur quoi cogner car il s’est préparé à la ménager. Elle délivre ses sentences en toute démagogie, une démagogie qui avance tranquille. Il y a une effronterie bluffante dans sa manière de faire du "y’a qu’à faut qu’on". Il la regarde par en dessous, courbé qu’il est sur la table. C’est le plan large qui le montre.
Chez lui, ce qui marchait ne marche plus. Et chez elle ce qui ennuyait fonctionne à fond. Ses formules ne font pas mouche mais elles occupent l’espace quand sa parole à lui est étriquée et patauge dans ses triomphes de la Porte de Versailles et de Bercy. Et maintenant, elle l’engueule, lui dit qu’elle est en colère. Mohamed Royal Ali. Je rève.
Demain, chacun dira que le débat n’a été gagné par personne. Que chacun a fait ce q’uil avait à faire. Faux. Elle a fait mieux que d’habitude et il a fait moins bien. Bizarrement elle est faite pour discourir à deux et il est fait pour dialoguer seul.
Dans un débat, ce n’est pas à son avantage."
•
2ème tour des Présidentielles : Sarko Versus Ségo
Image de Sarko trouvée chez Sasa et langage morse, pour aller droit à l'essentiel :
- Sarko, il a la tchatche et j'admire son bagage et son aisance orale, à l'inverse de Ségolène, qui a un balai dans le cul et un air de prof constipée qui fait une dictée.
- Sarko, il a piqué les voix du pauvre Jean-Marie.
- La carte "vote utile" a bien marché pour Royal.
- Les arbitres de cette élection seront les électeurs de Bayrou.
- 85% de taux de participation : c'est bien !
- Je voterai Ségolène Royal le 6 mai prochain, plus par attachement politique que par passion du personnage.
•
Quand les candidats s'en prennent plein la tronche...
•
Dur dur la reprise...
Pourquoi s'aperçoit-on de ses conneries juste au moment (comme par hasard) où on vient de lancer 135 649 impressions d'un rapport de 60 pages ? Hein ? Pourquoi ? Quelle Idée bordel !
Sinon aujourd'hui j'ai réappris à me servir d'un stylo. Après 9 jours de glande totale faut croire que j'avais oublié. Je pensais à une lettre et ma main en écrivait une autre. C'était à la limite du paranormal. Et puis se lever à 7h45 alors que la veille encore je dormais jusqu'à midi, ça fait mal aussi ça ! Mais c'est cool, je suis content d'avoir repris ;-) Et plus d'odeur de clope dans les couloirs, c'est le bonheur ça ! Ca me fait bien sourire de voir les fumeurs dans le froid en train de se geler les miches, pour quelques lattes de tabac...
•
Ce que je pense de la discrimination positive...
La discrimination positive ("affirmative action") est une politique américaine qui a pour but de lutter contre les inégalités en tous genres, qu'elles soient raciales, sexuelles, ou encore envers les handicapés. Une politique de quotas en somme, que ce soit en entreprise ou encore dans les universités et autres établissements d'enseignement publics. Je fais confiance à votre intelligence, pas besoin de rentrer dans le détail.
Si on vivait dans un monde où les individus étaient uniquement jugés sur leur valeur individuelle, comme le prônait Martin Luther King, alors je serais contre ce principe de discrimination positive. En fait, on ne se poserait même pas la question de sa nécessité si c'était le cas. Mais il ne faut pas se voiler la face. Le monde dans lequel on aime son prochain et dans lequel on l'aide n'existe pas encore. Il faut vraiment donner plus de chances à ceux que la société occidentale rejette le plus : étrangers, femmes, handicapés...
Mais malheureusement, le principe de la discrimination positive n'est pas bon, puisqu'au final cela reste de la discrimination envers ceux qui peuvent accéder aux postes réservés aux quotas. Dans la tête de la personne qui accède à ce job en tant que bénéficiaire de la discrimination positive, il peut également il y avoir des problèmes. Cette personne sait qu'elle n'est pas prise uniquement grâce à sa valeur personnelle et peut ne pas être considérée par ses collègues... donc elle a intérêt à s'accrocher et à faire le travail mieux que tous les autres...
Bref, c'est vraiment un gros problème quel que soit l'angle dans lequel on se place. Mais à chosir, je préfère qu'on donne sa chance à ceux qui partent avec des handicaps dans la société actuelle. Supposons que grâce à cette politique les choses s'améliorent (socialement et politiquement) et que l'égalité des chances n'est plus une utopie ? Qui ne tente rien n'a rien, non?
Et vous, vous en pensez quoi de la "discrimination positive" ?
•
Philippe de Villiers, bah il sait pas éduquer ses gosses !
La croustillante nouvelle du jour m'a été communiquée par un grand Monsieur. J'avoue qu'elle me fait plaisir d'un certain côté, malgré le caractère assez glauque qu'elle a.
Les faits : Guillaume de Villiers, 29 ans, l'aîné des enfants de Philippe de Villiers, a été mis en examen pour "viols" (notez le pluriel) vendredi après qu'une plainte ait été déposée par son frère cadet, Laurent, âgé de 22 ans. Guillaume de Villiers a subi une expertise psychiatrique et une confrontation avec son frère. Selon une source judiciaire, il a été laissé libre et placé sous contrôle judiciaire lui interdisant de rencontrer le plaignant. Les faits remonteraient à une quinzaine d'années et ne seraient pas prescrits. (Source: Le monde)
Calomnie? Vérité? On le saura bientôt, mais je ne vois vraiment pas l'intérêt d'un tel mensonge surtout dans le cadre familial. C'est quand même incroyable, que dans un environnement surement très pieux et coincé du cul (les De Villiers étant de fervents catholiques pratiquants je vous le rappelle), des choses comme ça puissent se produire.
Pour quelqu'un qui veut devenir Président, ca fait vraiment mauvais genre si on ne sait même pas surveiller et détecter ce qui se passe dans sa propre famille... Reste à savoir à qui la perte d'électeurs profitera, car c'est sûr qu'il ne s'en sortira pas indemme...
•
Dis moi comment tu blogues, je te dirai qui tu es...
A part les images, où les montages et l'agencement prennent parfois du temps, je ponds une note en un seul jet (plus corrections orthographiques éventuelles), en quelques minutes. C'est l'essence même du blog pour moi, dire ce que l'on a envie de dire à un moment X. Pas de brouillons, pas de notes ultra longues (sauf cas spéciaux comme Sarkozy). Je blogue comme ça. C'est pas toujours argumenté, je le conçois.
Mais il y a quelque chose qui m'agace beaucoup et de plus en plus. Ce sont les donneurs/ses de leçons. Qu'on soit ou pas d'accord avec ce que j'écris, je veux bien l'accepter. Mais qu'on me dise comment "faire" alors que ceux même qui font ces critiques sont largement criticables, ça me dépasse. Je ne fais que donner mes opinions, rien n'est universel. Tout est personnel, je ne prétends pas avoir la science infuse.
A l'avenir :
- dites que "vous n'êtes pas d'accord parce que"
- ne dites pas "tu devrais écrire ceci/cela parce que"
Parce que si c'est pour écrire en fonction de ce que certains vont penser/critiquer, où est le plaisir ? Donc les raisonnements Osmaniens continueront car je n'ai pas forcément envie d'expliquer et argumenter mon propos et tout ce que je dis mot pour mot dans de longues notes (pour le bon plaisir de certain(e)s qui ne sont pas d'accord). Je ne vois pas une note comme une dissertation ou une thèse mais comme un ressenti, un instantanné. En plus, je le répète, je crois que vous ne comprenez pas toujours mon humour, et c'est bien le problème de l'écrit.
Les pires dans tout ça, ce sont ceux et celles qui vous sautent à la gorge en croyant FORCEMENT avoir raison. Personne n'a raison surtout quand il s'agit d'interprétation cinématographique. Jojo par exemple, même si je n'aime pas Kirsten, je veux bien accepter qu'elle te plaise et que tu considères son jeu d'actrice comme étant excellent.
Exemple : la note sur Babel. Certains débarquent avec leurs gros sabots alors que je ne vois pas le pourquoi du pataquès quand je dis UNIQUEMENT que je préfère les réalisateurs qui font des films différents. 5 lignes suffisent pour me faire empaler et pour me faire brillamment juger, notamment par Sandra. Je préfère un Spielberg qui touche à tout plutôt qu'un Inarritu. Point. Vous pouvez ne pas être d'accord mais ne dites pas forcément que je dis des inepties car là ça me blesse. Je vais essayer de faire un effort pour ne pas froisser les "éminents spécialistes" de la question que vous êtes (cinéma, politique, actualité etc) (Attention, là c'est de l'humour). Quand je fais mon macho en disant que les filles et le sport ça fait deux, c'est également de l'humour. Mais bon, j'ai le droit à des pseudo doutes et "colères".
Et pour finir sur un détail : Pascale, en relisant mes critiques ciné, nombre de mes notes sont des "OUI OUI OUI". D'autres sont des "NON NON NON". Mais parfois je fais du OUI MAIS, parce que c'est comme ça. Toi aussi tu le fais. Je peux aimer un film tout en évoquant des regrets.
En espérant avoir été clair. Si je vous agace, ne me lisez plus. Après tout, les critiques viennent uniquement et toujours du même groupe essentiellement féminin. Faites mon procès et/ou défendez moi si vous voulez, mais c'est dit car ça devient chiant. Heureusement que j'ai eu, depuis le temps que je blogue ici, beaucoup de messages de félicitation pour le contenu de mon blog qui plait à beaucoup de monde de par sa diversité et le ton employé.
Mais comme le dit si bien Marc-Olivier Fogiel, on ne peut pas plaire à tout le monde.
•
