Les Noces rebelles, ou la question implicite du bonheur impossible...
Publié dans 02-Cinéma, 12-Questions existentielles | Commentaires (12) |
Le week end dernier, j'ai vu "Les Noces rebelles" au cinéma, soit le retour fracassant de Leonardo Di Carpaccio et de Kate Winslet ensemble au cinéma. C'était un film globalement ennuyeux mais relativement prenant et à la fin dramatique. Mais avant d'aborder les questions qui fâchent, lisez le synopsis. Maintenant que vous l'avez fait, nous pouvons débattre. Comme vous pouvez le constater, ce couple a tout pour être heureux, mais pourtant il est victime de la routine et du "conventionnel" et part complètement en cacahuète... Se posent alors les questions suivantes : Le bonheur existe-t-il? Croyez-vous que le genre humain soit un éternel instatisfait? Qu'est ce que l'amour ? Après un film comme celui là, on n'est vraiment plus sûrs de rien... Mon avis est que le bonheur existe, mais qu'il n'est pas éternel. Nous nous habituons à tout et en voulons toujours plus, ou autre chose à un moment donné. Eternels insatisfaits? Dans la globalité, oui. A la question "qu'est-ce que l'amour?", je n'ai pas de réponse. Peut-être est-ce tout simplement le fait/la capacité de pouvoir vivre en harmonie avec quelqu'un et de sentir que l'on va dans une même direction ensemble?




Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://www.ohmybloogness.com/trackback/2018972
12
tristan 11:37 • 28 janvier 2009 Répondre à ce commentaire
J'y ai aussi vu d'autres questions. Ils étaient amoureux à vingt ans, alors qu'ils avaient des grands rêves, Kate avait idéalisé Leonardo, le voyant aventurier, empreint d'une certaine grandeur, voulant faire de sa vie quelque chose d'unique, elle l'avait aussi idéalisé, on imagine toujours que la personne qu'on aime est différente. A trente ans, il est devenu un cadre qui malgré tout ne veut pas abandonner ce qu'il a. Ils n'ont pas évolué pareil et s'aiment pour des raisons qui n'existent plus. Alors question, peut-on aimer la même personne à tous les âges, alors qu'on évoluera différemment ?
Bref, moi aussi, ça m'a pas mal fait réfléchir.
Wam 13:18 • 28 janvier 2009 Répondre à ce commentaire
Je suis d'accord avec toi sur 1 point : la definition de l'amour. Je pense qu'il commence des qu'on est attache a quelqu'un sans passion, et donc lorsque 2 personnes arrivent a "vivre en harmonie et sentent qu'elles vont dans une même direction".
La passion, c'est le contraire de l'harmonie et n'a aucune direction.
SL 20:48 • 28 janvier 2009 Répondre à ce commentaire
On va avoir des choses à se dire demain c'est sûr...parce que tu m'as l'air d'humeur trés philosophique :)
Pascale 09:26 • 29 janvier 2009 Répondre à ce commentaire
En quoi ont-ils tout pour être heureux ??? Ce qui les tue n'est pas d'être dans une belle maison avec de jolis enfants mais d'avoir renoncé à tous leurs idéaux. L'idéal de certains est de vivre dans une belle maison et d'avoir des enfants. ça convient à certains, pas à d'autres.
Leur situation est également basée sur un malentendu. Lorsque April tombe en extase devant Franck elle lui demande quels sont ses rêves... il lui répond que s'il avait la réponse à cette question elle s'ennuierait avec lui au bout d'une demi heure. Elle n'a pas compris que Franck n'avait aucun rêve et elle l'a cru plein de promesses. C'est un baratineur comme il l'avoue plus tard, sans ambition. Elle a tout compris de travers.
Ce film est une splendeur néanmoins. La scène du petit déjeuner me hante encore.
Léo et Kate sont sublimes.
Avec le temps je dirai que l'amour et le bonheur n'ont pas de définition mais je suis sûre d'une chose : il faut y travailler chaque jour !
jordane 16:35 • 29 janvier 2009 Répondre à ce commentaire
ouf...heureusement que j'ai pas vu ça, alors...
Pascale 18:11 • 29 janvier 2009 Répondre à ce commentaire
c'est sûr que ça rassure pas les jeunes !!!
stephane 18:42 • 29 janvier 2009 Répondre à ce commentaire
Il paraît qu'il est à voir... Je me projette donc vers une soirée Ciné prochaine bien que déjà identifiée "bouleversante" (car marié) !
déesse 01:32 • 30 janvier 2009 Répondre à ce commentaire
Je l'ai vu...magnifique...mais ça m'a pas mal retourné quand même. Et oui se pose la question du bonheur...
C'est éphémère le bonheur, c'est pour ça que c'est si bon...
lys 21:08 • 30 janvier 2009 Répondre à ce commentaire
C'est beau ce que tu dis Osmany... Ca me donne envie de pleurer.
L 23:29 • 03 février 2009 Répondre à ce commentaire
Mon dieu, qu'est-ce que c'est déprimant ce film lol!
A ne pas aller voir en couple (surtout si le couple souffre déjà un peu de la routine)!!!
Cath 13:54 • 05 février 2009 Répondre à ce commentaire
C'est l'histoire d'une mythomane qui a épousé un mauvais clown...
Rien d'autre à déclarer sur un tel non-événement que ce film...
Johan 19:04 • 22 février 2009 Répondre à ce commentaire
Moi je pense un peu comme tout le monde .. frank n'a aucune ambition la routine lui convient,il n'en demande pas plus ( un peu les hommes en général ^^' ). April , Elle, en a marre d'être une femme au foyer. Elle a beaucoup d'ambition ( généralement + les femmes =P ) et c'est surtout qu'elle en a marre de rien faire .. Un avenir sur paris ? Je pense que Frank se fait aussi beaucoup influencé par les autres .. Donc un projet qui tombe à l'eau .. une vie qui pourtant allait tout changer ( eux qui étaient plus passionné du tout .. ) mais qui finalement est le tournant de leur histoire si jpuis-je dire :).
l'amour ? Osmany ta définition me convient bien ;)
Écrire un commentaire