« Mickael Vendetta : la bogossitude incarnée | Page d'accueil | Sténographie professionnelle »
02 novembre 2008
Un minimum de réconfort...
Quantum of solace, c'est une fois de plus un grand spectacle signé Daniel Craig. Ca voltige, ca tire, ca explose dans tous les sens. C'est très divertissant même si ce volet n'est dans la lignée de la plupart des James Bond de la dernière décennie. Ce qui avait fait le charme de Casino Royale, c'était justement cette dose "d'humanité" qui est ici complètement rayée de la carte. Je pense notamment à ces séquences "romantiques" et "amoureuses" entre James Bond et Vesper Lynd. C'est toutefois un choix logique puisque Bond ne veut pas de répit avant d'avoir accompli sa veangeance (NDLR: Quantum of solace est la suite directe de Casino Royale). Bref, du très grand spectacle, mais sans réelles "surprises". A noter la belle prestation de Mathieu Amalric, très convaincant en "méchant" froid et diabolique...
17:34 Publié dans Mon cinéma à moi | Lien permanent | Commentaires (18) | Tags : quantum of solace, signification de quantum of solace | 
Facebook
Trackbidules
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://www.ohmybloogness.com/trackback/1877367
Nos réactions plus ou moins futiles
Mouais... je l'ai trouvé pas top moi... beaucoup (trop ?) d'action, pas de gadgets, pas de jolie fille, bref, un bon film d'action mais un james bond moyen...
Ecrit par : L-tz | 02 novembre 2008
J'en sors, un tantinet déçue.
Les actions sont bien présentes mais filmées de telle manière que tu n'en vois rien, et le scénario est véritablement faiblard;
Cela dit, et ce n'est pas objectif, Daniel Craig reste terriblement sexy, lui.
Ecrit par : Dom | 02 novembre 2008
Trés décevant bien bien loin de Casino royal.
Ecrit par : Clive | 02 novembre 2008
J'oubliais, j'ai même pas vu Q, et rien que pour ça, je suis déçu ;-)
Ecrit par : L-tz | 02 novembre 2008
moi je l'ai trouvé nul ! je le range même pas dans la catégorie film James Bond 007 ya arnaque sur la marchandise !
il est où le James séducteur ? ils sont où les gadgets ? :)
Ecrit par : angie | 02 novembre 2008
Bah ces 2 dernières versions me plaisent énormément.
J'en avais marre de la caricature de James Bond. Daniel Craig les rend sombres et touchants...
Oui celui-ci pas de gadgets, Q, Money Penny et jolies filles... tant mieux.
Il est encore amoureux de Vesper et c'est plus touchant.
Le son est très bien utilisé et la scène où il place son ami Mathis dans la poubelle après l'avoir tenu dans ses bras mourir, c'était boulversant...
Chacun ses goûts mais ces 2 derniers 007 sont des merveilles. Moi qui n'allais même plus voir les derniers Pierce Brosnan sans aucune âme, je suis redevenu grand fan des James Bond et attends impatiemment les suivants.
Merci Daniel Craig d'avoir réssuscité Bond !
Ecrit par : Alexandre Y | 02 novembre 2008
Q est décédé d'un accident de voiture...
moi je vais le voir cette semaine!
Ecrit par : morgane | 03 novembre 2008
Il n'est pas du tout dans la lignée des James Bond de la dernière décennie... J'ai essayé de revoir "Le monde ne suffit pas" hier à la téloche, j'ai pas tenu une demi heure tant ça a mal vieilli et c'était risible dès le démarrage avec ces blagues à deux balles sur le fait que James en a une grosse qu'il dégaine dès qu'il peut (entre autre) !!!
Ce James là est amoureux, douloureux, avec des états d'âme et pétri d'humanité même s'il s'en sert plus par égoïsme et pour assumer sa vengeance que pour un quelconque désir de justice. Il tue avant de causer, c'est nouveau. Daniel Craig reste (pour moi) le meilleur James Bond de tous les temps mais ce film ci est bien décevant comparé au formidable "Casino Royale".
Ils feront mieux la prochaine fois à condition de mettre des scénaristes au boulot.
Ecrit par : Pascale | 03 novembre 2008
Ce que beaucoup de gens ne savent pas , c'est que Daniel Craig est plus qu'un grand acteur. Rare sont les gens qui savent la vérité sur lui: il est aveugle. Ses yeux si clairs, ça ne vous a jamais étonné! Il fait ses cascades dans le noir alors moi je dis bravo l'artiste!
Ecrit par : Olga | 03 novembre 2008
Olga tu as des sources sérieuses de ce que tu affirmes sur la cécité de Daniel Craig ?
Parce qu'il ne m'a pas l'air aveugle du tout... ;-)
Ecrit par : Alexandre Y | 03 novembre 2008
Un bon james Bond pour moi, un peu moins bon que Casino Royal, mon James Bond de référence restant Jamais plus Jamais. Amalric pas mal du tout et Olga aussi. @ +++
Ecrit par : Pierre-Jean | 03 novembre 2008
@Alexandre Y
Des sources, oui j'en ai. Mais je respecte les artistes, je respecte le secret de Daniel et je ne tiens pas qu'à cause de moi, sa carrière se brise comme le fut celle de Gilbert Montagné. Ça c'est tout moi de ne pas tenir ma langue. ;p
Ecrit par : Olga | 04 novembre 2008
Olga, j'ai vu Daniel Craig dans le public attraper les appareils photo en 2 secondes pour prendre des photos souriantes avec des filles. Un aveugle n'a pas cette dextérité...
Pour ta théorie sur la couleur de ses yeux, si tous les yeux bleus clairs étaient aveugles, alors chez les Slaves et Scandinaves beaucoup seraient aveugles ! ;-)
Ecrit par : Alexandre Y | 04 novembre 2008
ben si elle est jolie la fille
Ecrit par : Sandra | 04 novembre 2008
On n'a pas du voir le même film parce que je ne l'ai pas trouvé gégéne celui là. C'est d'un vide :(
Autant CR m'a complément emballé, autant celui là... Bref.
Ecrit par : larcenette | 04 novembre 2008
Olga, tu n'as quand même pas révélé l'essentiel. Daniel Craig est cul de jatte et c'est surprenant qu'il court autant !
Ecrit par : Pascale | 04 novembre 2008
Hi everybody, I came here because my attaché of press told me about this blog and all the rumors.
I'm not blind. Must I repeat it again I'M NOT BLINNNNNNNNNNNNNNNNND! Everybody saying that I'm blind or Cioul de jatte; I gonna sue him. I warn U, my lawyer is the best one (the same than OJ Simpson)
Thank you for U compréhension!
Ecrit par : Daniel Craig | 07 novembre 2008
Je viens de le terminer. Pas évident de trouver de l'intérêt à l'histoire mais ça reste plutôt beau à regarder. Tout est à peu près bon sauf l'histoire principale ; c'est d'autant plus frustrant.
Et qu'est-ce que j'entends, pas de jolie fille ? Olga Kurylenko est fabuleusement désirable, bordel !
Quant au titre enfin, avec lequel tant d'Américains semblent avoir un problème, je le trouve au contraire très beau. Non ?
Ecrit par : Uiui | 14 novembre 2008